Для чего замутили проект "Имя Россия"? Ведь вы же не будете отрицать, что это был именно "проект", имеющий солидное финансирование (многомесячная телереклама, огромные постеры на центральных улицах городов, привлечение в проект знаменитостей - все это ого-го какая копеечка, которая и так-то на дороге не валяется, а уж в кризис  - и подавно). Для того, чтобы понять какие цели "проект" преследовал, надо посмотреть какие события он вызвал. А вызвал он, например, широкие искуссии о личности второго "победителя" - Столыпина.

А что если целью "проекта" как раз такие дискуссии (ведущие в кнечном итоге к "обелению" образа и приближению его к современности) и являлись? Ну правда: чего дискутировать о Невском? Нет в его личности никакой темы для дискуссии: герой - однозначно. Что дискутировать о Сталине? "Умные люди" двадцать лет орут нам из каждой розетки, что он был тиран и деспот. Подозрение в том, что Столыпина власть "заказала" особенно сильны после его странной, нелепой "победы" над Сталиным.

То есть Столыпин был "рекрутирован" россиянской закулисой для каких-то целей. Для прикрытия каких-то грядущих событий. Дескать, это вам не очередное, к примеру, большое ограбление; не очередная "перестройка" с выворачиванием карманов и обнищанием населения. ЭТО МЫ ИДЕМ СТОЛЫПИНСКИМ КУРСОМ! В светлое будущее, разумеется! В Великую Россию!

Каждый, кто учился в советской школе и еще не пропил свои мозги помнит, что "столыпинский период" советская историография обзывала "реакцией". Вот, полагаю, какой-то подобной "реакции" (со "столыпинскими галстуками" и земельной реформой) и стоит ждать. Осталось только понять, кого (по примеру с тогдашними бомбистами-революционерами) назначат во враги режима.

Похоже, что "светлый образ" рекрутирован для подведения идеологической базы для, к примеру, широкомасштабного переселения жителей задыхающихся от перенаселенности городов (прежде всего Москвы и Питера) в дальние регионы: "После поездки в 1910 в Западную Сибирь Столыпин предложил широкомасштабную схему переселения крестьян на целинные земли. Считая Сибирь территорией, где может разместиться избыточное население, он рассматривал её как неисчерпаемый источник сырья" (Википедия).

Интересно, что идея с переселением жителей городов к черту на куличики просто витает в воздухе: недавно ее озвучил неожиданно вернувшийся в политику и бизнес Герман Стерлигов. А информационная накачка о "быстровозводимом" и "экологически чистом" жилье в чистом поле идет уже давно: достатчоно вспомнить таких разных, казалось бы, апологетов этой идеи как Мегрэ, Калашников (Кучеренко), Крупнов, выпускающих свои книги многотысячными тиражами.

Россияне назвали самой знаковой фигурой в истории государства Великого Князя Александра Невского.

Вторую строчку во всенародном голосовании занял Петр Столыпин, а третью - Иосиф Сталин, передает телеканал "Россия".

За святого князя проголосовали 529 575 телезрителей. На втором месте - Петр Столыпин с 523 766 голосами, а на третьем - Иосиф Сталин, за которого проголосовали 519 071 человек.

Достойно осмысления.

На первом месте - полумифическая фигура, которая к тому же не сыграла в истории России никакой роли (поскольку России тогда еще не было, была Русь); но даже и без этого непонятно что стратегически выиграла Русь от победы на Чудском озере: "Английский исследователь Дж. Фаннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено:"Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяженных и уязвимых границ от отрядов захватчиков". С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский. Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражениям под Шауляем (1236 г.), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей (на Чудском озере погибло 20 рыцарей), и сражению под Раковором в 1268 году" (Википедия)

На втором месте фигура архинеоднозначная. И дело даже не в том, что существуют серъезные критики реформ Столыпина (в лице, к примеру, Юрия Мухина), утверждающие, что именно его земельная реформа подтолкнула Россию к революции. Просто ну никак после многолетнего придания всей системой советского образования фигуре Столыпина всевозможных черных красок ("реакция", "столыпинский галстук", "столыпинский вагон" и т. п.) образ его не мог мгновенно "просветлеть". Не пламенные же речи барчука Сергея Михалкова (не историка вовсе, кстати) этот образ "просветлили".
 
Сталин лидировал в гонке. Фигура он вполне реальная и исторически близкая. Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Кровавой смены режима не допустил; более того: не дал России ввязаться в глобальный передел - "мировую революцию". Похоже, что его оттеснили с первого места путем банальной подтасовки, заслонив сомнительными личностями. Нельзя сказать, что Сталин отличается от Невского и Столыпина безусловной однозначностью своих действий. Будь моя воля, я бы вообще его не допустил до участия в конкурсе "Имя Россия" (как нибудь объясню почему). Но правила конкурса определял не я. И раз допустили - извольте без шулерства.